Lo que dicen los papeles

Cómo el exministro de Transportes José Luis Ábalos, su asesor Koldo García y el empresario Víctor de Aldama formaron una organización criminal que dio a Aldama una interlocución privilegiada con el MITMA y logró para una mercantil vinculada a él dos contratos de mascarillas: son los hechos que el Tribunal Supremo declaró probados en su sentencia de 22 de junio de 2026.

La causa que instruye el juez Pedraz sobre una presunta red de interferencia en causas judiciales sensibles para el PSOE y el Gobierno y sobre presuntos amaños en operaciones de empresas públicas.

Qué ordenó el auto de 26 de mayo de 2026 del magistrado Santiago J. Pedraz Gómez (Tribunal Central de Instancia, Sección de Instrucción, Plaza nº 5, Diligencias Previas 150/2025). El 26 de mayo de 2026, la Unidad de Delincuencia Económica de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil presentó un oficio en el que solicitaba un requerimiento judicial al PSOE. El auto autorizó ese requerimiento al representante legal del partido, en su sede de la [domicilio oculto] de Madrid, para que aportara con carácter inmediato, en presencia de la UCO, la documentación y los archivos electrónicos que detalla. Con carácter subsidiario, para el caso de que no se atendiera el requerimiento, autorizó la entrada y registro en la Gerencia de la sede entre las 07:00 del 27 de mayo y las 07:00 del 28 de mayo de 2026 (auto de 26 de mayo de 2026, pp. 1, 20, 37, 49 y 50). Qué se cita en ese auto del oficio de la UCO.

Qué condena, qué descarta y qué discuten los votos particulares: la sentencia núm. 1000/2025 de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, de 9 de diciembre de 2025.

Origen, hechos imputados, actores y diligencias del procedimiento contra la esposa del Presidente del Gobierno, que se tramita como procedimiento del Tribunal del Jurado. El 20 de junio de 2026 el juez instructor acordó la apertura de juicio oral [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.1; p.83]. Según Infobae (16 de julio de 2026, noticia actualizada el 10 de septiembre), la Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid limitó después el procedimiento de jurado: continúa contra Gómez únicamente por presuntos delitos de tráfico de influencias y malversación, y contra Álvarez por presunta malversación. La sala descartó del proceso principal la corrupción en los negocios y la apropiación indebida, excluyó de él a Juan Carlos Barrabés, ordenó repetir la fase intermedia y levantó las medidas cautelares personales de Gómez y Álvarez.

Qué condena y qué absuelve la sentencia 152/2026 de la Audiencia Provincial de Badajoz sobre la contratación del hermano del presidente del Gobierno en la Diputación — una condena por prevaricación que NO es firme: cabe apelación ante el TSJ de Extremadura.

Qué condena, qué absuelve y con qué penas: la sentencia núm. 418/2026 de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, de 22 de junio de 2026.

Las cifras de cada causa, agrupadas por caso. Incluye referencias a documentos del corpus y una sección de informaciones atribuidas a medios de comunicación.

Lo que describen los informes de la UCO incorporados a la causa sobre la red de adjudicaciones de obra pública. Son indicios policiales de la instrucción, no hechos probados; rige la presunción de inocencia.

Mapa de las causas que documenta el corpus y de cómo se conectan entre sí, cada dato con su fuente y su estado procesal.

Lo que recogen los informes de la UDEF y los autos de la causa sobre el rescate de Plus Ultra. Son indicios de la instrucción, no hechos probados; rige la presunción de inocencia.