Briefings Abrir el grafo
ProtagonistasKoldo GarcíaJosé Luis ÁbalosVíctor de AldamaSantos CerdánSoluciones de Gestión

Caso Koldo · mascarillas y obra pública del MITMA

Cómo el asesor del ministro de Transportes operó como nexo entre el ministerio, empresarios e intermediarios para favorecer adjudicaciones durante y después de la pandemia — hechos que el Tribunal Supremo ha declarado probados.

Síntesis

El 22 de junio de 2026 el Tribunal Supremo dictó sentencia condenatoria contra el exministro de Transportes José Luis Ábalos, su asesor Koldo García y el empresario Víctor de Aldama. La Sala declara probado que los tres formaron una organización criminal con "vocación de permanencia" que dio a Aldama una "interlocución privilegiada" con el MITMA y otras Administraciones [sentencia-ts-abalos-koldo-aldama-2026-06-22, p.28]. El eje del fraude es doble: la adjudicación a dedo de dos contratos de mascarillas COVID a Soluciones de Gestión, mercantil vinculada a Aldama, por entes del propio Ministerio (Puertos del Estado y ADIF) [sentencia-ts-abalos-koldo-aldama-2026-06-22, p.31]; y un entramado de pagos y comisiones pactadas por adjudicación de obra pública licitada en el MITMA [sentencia-ts-abalos-koldo-aldama-2026-06-22, p.29]. Koldo García aparece como nexo operativo: entregó en mano la oferta de la empresa al subsecretario antes de publicarse la orden [sentencia-ts-abalos-koldo-aldama-2026-06-22, p.32] y trasladó instrucciones del proveedor ("ocho millones o nada") [sentencia-ts-abalos-koldo-aldama-2026-06-22, p.84]. La sentencia condena por organización criminal, cohecho, tráfico de influencias y malversación, y absuelve de prevaricación, falsedad e información privilegiada [sentencia-ts-abalos-koldo-aldama-2026-06-22, p.222]. La auditoría interna del MITMA ya había documentado que el cambio de 4 a 8 millones de mascarillas no se justificó debidamente [20240819_informe_audit_ejec_om_adquis_mascarillas_an, p.28].

Hallazgos

  1. Condena por organización criminal (hecho probado en sentencia) — El Supremo condena a Ábalos a penas que suman, con el límite del art. 76 CP, un máximo de cumplimiento de 15 años y 18 meses de prisión, por organización criminal, cohecho continuado, tráfico de influencias y malversación [sentencia-ts-abalos-koldo-aldama-2026-06-22, p.219]. Koldo García es condenado por los mismos delitos, con máximo de cumplimiento de 15 años [sentencia-ts-abalos-koldo-aldama-2026-06-22, p.222]. Ambos son absueltos de prevaricación, uso de información privilegiada y falsedad [sentencia-ts-abalos-koldo-aldama-2026-06-22, p.222].

  2. Adjudicación amañada a Soluciones de Gestión (hecho probado) — La Sala declara que los tres acusados "utilizaron su ascendencia para que la empresa Soluciones de Gestión, mercantil vinculada a Víctor de Aldama, resultara adjudicataria de dos contratos de suministro de mascarillas" licitados por Puertos del Estado y ADIF, entes dependientes del MITMA [sentencia-ts-abalos-koldo-aldama-2026-06-22, p.31]. La adjudicación estaba pactada de antemano: la empresa firmó contratos preparatorios de suministro días antes de publicarse las órdenes ministeriales [sentencia-ts-abalos-koldo-aldama-2026-06-22, p.31].

  3. Koldo García como nexo material (hecho probado) — La mañana del 20 de marzo de 2020, "Koldo García entregó personalmente la oferta de Soluciones de Gestión, en papel, al subsecretario del MITMA" para su tramitación [sentencia-ts-abalos-koldo-aldama-2026-06-22, p.32]. El subsecretario declaró en juicio que el asesor del ministro le indicó que "la decisión final era que fueran ocho millones de mascarillas porque el suministrador decía que eran ocho millones o nada" [sentencia-ts-abalos-koldo-aldama-2026-06-22, p.84]. Koldo es el canal entre proveedor y órgano de contratación.

  4. Obra pública del MITMA como objeto del pacto (hecho probado) — La Sala fija que, "con el propósito de garantizar a José Luis Ábalos la percepción de las comisiones ilícitas... por la adjudicación de obra pública licitada en el MITMA", Ábalos y Aldama pactaron en abril de 2019 un arrendamiento con opción de compra de un piso de Aldama en la Castellana 164 (renta 30.000 €/año, compra 750.000 €), que Ábalos nunca ocupó ni pagó [sentencia-ts-abalos-koldo-aldama-2026-06-22, p.29].

  5. Colocaciones de favor en empresas públicas (hecho probado) — Koldo García, por indicación de Ábalos, gestionó con la presidenta de ADIF la contratación de Jessica Rodríguez en INECO, donde "no llegó... a desempeñar trabajo o función alguna" [sentencia-ts-abalos-koldo-aldama-2026-06-22, p.38]. También promovieron la mejora contractual de Claudia Montes en LOGIRAIL [sentencia-ts-abalos-koldo-aldama-2026-06-22, p.36]. Por estos hechos, Ábalos y Koldo deben indemnizar a INECO y TRAGSATEC [sentencia-ts-abalos-koldo-aldama-2026-06-22, p.223].

  6. La auditoría del MITMA detectó la anomalía (indicio administrativo) — La auditoría interna señala que la tramitación de emergencia permite adjudicación directa sin publicidad, pero exige "una justificación razonada y sólida" [20240819_informe_audit_ejec_om_adquis_mascarillas_an, p.22]. Constata que el cambio del objeto de 4 a 8 millones de mascarillas "no se ajusta a los criterios exigibles" y no se justificó en el expediente [20240819_informe_audit_ejec_om_adquis_mascarillas_an, p.28].

  7. El origen procesal: exposición razonada contra el aforado — La causa llegó al Supremo cuando el Juzgado Central de Instrucción nº 2 de la Audiencia Nacional elevó, el 23 de octubre de 2024, una exposición razonada a la Sala Segunda para conocer de la causa penal contra Ábalos, aforado como diputado [2024-10-23-Exposicion-razonada-Abalos, p.1]. La comparecencia de Ábalos en el Senado (6-may-2024) sobre la intermediación de Koldo es debate político, no prueba judicial [DS_C_15_103, p.9].

Rastro del dinero

Cronología

El frente parlamentario (transcripciones del Senado, en el corpus)

La comisión de investigación del Senado sobre el caso Koldo sigue tomando testimonio; sus transcripciones oficiales forman parte del corpus. Es debate parlamentario, citable pero sin valor penal.

Últimos desarrollos (según prensa)

Novedades posteriores a la sentencia, atribuidas a su medio y bajo presunción de inocencia; no son hechos probados.

Líneas abiertas

#briefing