La imputación de Begoña Gómez

Origen, hechos imputados, actores y diligencias del procedimiento contra la esposa del Presidente del Gobierno, que se tramita como procedimiento del Tribunal del Jurado. El 20 de junio de 2026 el juez instructor acordó la apertura de juicio oral [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.1; p.83]. Según Infobae (16 de julio de 2026, noticia actualizada el 10 de septiembre), la Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid limitó después el procedimiento de jurado: continúa contra Gómez únicamente por presuntos delitos de tráfico de influencias y malversación, y contra Álvarez por presunta malversación. La sala descartó del proceso principal la corrupción en los negocios y la apropiación indebida, excluyó de él a Juan Carlos Barrabés, ordenó repetir la fase intermedia y levantó las medidas cautelares personales de Gómez y Álvarez.

Síntesis

El 20 de junio de 2026 el magistrado Juan Carlos Peinado acordó la apertura de juicio oral ante el Tribunal del Jurado contra Begoña Gómez Fernández, esposa del presidente del Gobierno; Cristina Álvarez Rodríguez, contratada por la Presidencia del Gobierno como «Directora de Programas» [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.29], y el empresario Juan Carlos Barrabés Cónsul [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.83]. A Gómez se le imputan cuatro delitos: tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida y malversación de caudales públicos; los mismos cuatro a Álvarez; a Barrabés, tráfico de influencias y corrupción en los negocios [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.83]. No es una condena: rige la presunción de inocencia y el Ministerio Fiscal pidió el sobreseimiento [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.1]. La causa, iniciada en abril de 2024 por una denuncia de Manos Limpias [auto-begona-incoacion-2024-04-16, p.1], gira en torno a la Cátedra Extraordinaria de Transformación Social Competitiva (UCM) y a un software desarrollado a su amparo. Ese software quedó alojado en un dominio que el 13 de julio de 2023 pasó a nombre de Gómez, que en noviembre de ese año constituyó la sociedad Transforma TSC, S.L. [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.70]. El relato es, según el propio auto, indiciario: describe sospechas a confirmar en el plenario, no hechos probados. Ese auto fijó medidas cautelares —retirada de pasaporte, prohibición de salida del país— sobre las dos acusadas [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.83].

Según Infobae (16 de julio de 2026, noticia actualizada el 10 de septiembre), la Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid limitó después el procedimiento de jurado: continúa contra Gómez únicamente por presuntos delitos de tráfico de influencias y malversación, y contra Álvarez por presunta malversación. La sala descartó del proceso principal la corrupción en los negocios y la apropiación indebida, excluyó de él a Juan Carlos Barrabés, ordenó repetir la fase intermedia y levantó las medidas cautelares personales de Gómez y Álvarez. Rige la presunción de inocencia.

Hallazgos

1. Apertura de juicio oral y delitos — El auto de 20-jun-2026 abre juicio ante el Tribunal del Jurado (procedimiento 1146/2024): contra Gómez por tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida y malversación; contra Álvarez por los mismos cuatro tipos; contra Barrabés por tráfico de influencias y corrupción en los negocios [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.83]. Son imputaciones, sostenidas en su mayor parte por la acusación popular: la Fiscalía interesó el sobreseimiento [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.1]. Según Infobae (16 de julio de 2026, noticia actualizada el 10 de septiembre), la Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid limitó después el procedimiento de jurado: continúa contra Gómez únicamente por presuntos delitos de tráfico de influencias y malversación, y contra Álvarez por presunta malversación. La sala descartó del proceso principal la corrupción en los negocios y la apropiación indebida, excluyó de él a Juan Carlos Barrabés, ordenó repetir la fase intermedia y levantó las medidas cautelares personales de Gómez y Álvarez.

2. La Cátedra y la reunión en Moncloa (indicio nuclear) — El instructor considera indicio de tráfico de influencias la reunión en Moncloa de Gómez con el rector de la UCM, Joaquín Goyache. Según el auto, el rector declaró que «apenas la conocía por los medios» y que sabía de ella porque era «la mujer del señor presidente del Gobierno» [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.61]. El auto recoge también la declaración del vicerrector Juan Carlos Doadrio, según la cual el rector «me dice que tengo que crear una cátedra para Begoña Gómez, la mujer del presidente» [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.61].

3. Apropiación del software — Según el auto, el software de la Cátedra se desarrolló con recursos de la UCM y aportaciones de empresas [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.71]. Quedó alojado en el dominio transformatsc.org, que pasó a nombre de Gómez el 13-jul-2023 [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.70]. El 21-nov-2023 Gómez constituyó la sociedad Transforma TSC, S.L., de la que figura como socia y administradora única [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.45]. El 6-oct-2022 la OTRI remitió el contrato de cesión de derechos a favor de la UCM; a partir de ese momento no consta actuación posterior de las investigadas [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.70]. El auto lo valora como indicio de apropiación indebida.

4. Rol de Cristina Álvarez — Fue contratada por Presidencia como «Directora de Programas» [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.29]. Según el escrito de la acusación popular recogido en el auto, actuó «en nombre de Begoña» en gestiones de la Cátedra y usó en diversas ocasiones su cuenta institucional mcalvarez@presidencia.gob.es [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.6 y p.8]. La Audiencia Provincial ya había acotado que debía investigarse si «se sobrepasó» en sus funciones públicas [auto-begona-jurado-2025-09-23, p.1].

5. Barrabés y los contratos de Red.es — Según la Audiencia Provincial, citada en el auto, las empresas del Grupo Barrabés resultaban «una pieza clave» en el desarrollo de la Cátedra [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.30]. El auto señala que Gómez, como codirectora de un máster propio de la UCM, emitió cartas de apoyo o recomendación en favor de la UTE vinculada al grupo de Barrabés [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.32]. Según la acusación popular, esa UTE resultó adjudicataria de dos contratos de Red.es (expedientes 014/20-ED y 016/20-ED) [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.5]. El informe de la IGAE de 30-may-2025 detectó irregularidades que, según concluye, «beneficiaron indebidamente a la UTE adjudicataria» [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.32].

6. Posición de la defensa y de la Fiscalía — La defensa de Álvarez pidió el sobreseimiento por atipicidad y la condena en costas de las acusaciones populares [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.17]. Alegó que su cargo era de personal eventual de confianza y atribuyó «temeridad» a la acusación [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.18]. El Ministerio Fiscal reiteró su petición de sobreseimiento [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.1]. No hay pronunciamiento de culpabilidad.

Rastro del dinero

• Financiación de la Cátedra: según el escrito de la acusación popular recogido en el auto de apertura de juicio oral, los únicos ingresos de la Cátedra vinieron de sus colaboradores y sumaron 176.000 € (Telefónica 60.000 €, Reale Seguros 60.000 €, Google 40.000 €, Fundación Human Age Institute 10.000 €, Numintec 6.000 €). Deducido el 10 % para la UCM y el centro gestor, 158.400 € fueron al fondo propio de la Cátedra [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.7].
• Pagos directos de Google: según la misma acusación, Google destinó otros 70.000 € a pagar directamente a Making Science y Devoteam, sin que esas sumas constaran en las cuentas universitarias. La acusación lo describe como «un flujo económico paralelo, opaco a la fiscalización de la propia Universidad» [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.7].
• Factura de Making Science: según la misma acusación, Making Science emitió a la UCM una factura de 20.000 € (24.200 € con IVA), que Gómez firmó de conformidad el 5 de junio de 2023 como responsable de la unidad de gasto. La acusación cita un informe de la interventora de la UCM de 13 de diciembre de 2023, que hizo constar que «la prestación de dicho servicio fue concertada irregularmente» [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.7].
• Perjuicio a la UCM: según el informe de la Universidad recogido en el auto, la UCM gastó en contratación al menos 108.765,79 €, más los costes de su propio personal. La UCM cuantifica provisionalmente su perjuicio total en 113.509,32 € [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.49; p.17].
• Transforma TSC: según la acusación popular, la sociedad recibió el 14 de marzo de 2024 dos abonos de Innovación Hexagonal, S.L., por un total de 6.687,85 €. Su principal gasto fueron 3.570 € pagados a una colaboradora que trabajó en la fase final del desarrollo de la plataforma [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.11].
• Retribución de Álvarez: según el auto, que se apoya en el informe del Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Álvarez cobró en total 401.802,40 € brutos [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.42].

Cronología

• 2018 — Pedro Sánchez asume la Presidencia del Gobierno el 2 de junio; ese mismo año Gómez solicita una excedencia en el Grupo Inmark [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.29].
• 2020-03 — Gómez solicita el registro de la marca "TSC Transformación Social Competitiva" [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.44; p.10].
• 2020-10-30 — Se firma el convenio de creación de la Cátedra TSC (UCM, Reale Seguros, Fundación La Caixa) [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.34].
• 2021-07-30 y 2021-08-02 — Red.es adjudica a la UTE Innova Next / The Valley Digital Business School los expedientes 014/20-ED (30 de julio de 2021) y 016/20-ED (2 de agosto de 2021) [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.31].
• 2022-10-06 — La OTRI envía a Gómez y a Álvarez el contrato de cesión de derechos sobre el software a favor de la UCM. Según el auto, después las investigadas rompen la comunicación con la OTRI [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.70].
• 2023-11-21 — Gómez constituye Transforma TSC, S.L., de la que figura como administradora única y socia única [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.45].
• 2024-04-16 — El Juzgado de Instrucción n.º 41 de Madrid incoa las Diligencias Previas 1146/2024 tras una denuncia de Manos Limpias [auto-begona-incoacion-2024-04-16, p.1; p.3].
• 2026-06-20 — El juez instructor acuerda, en el procedimiento del Tribunal del Jurado, la apertura de juicio oral contra Gómez y Barrabés [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.1; p.83].
• 2026-07-16 — Según Infobae (16 de julio de 2026, noticia actualizada el 10 de septiembre), la Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid limitó después el procedimiento de jurado: continúa contra Gómez únicamente por presuntos delitos de tráfico de influencias y malversación, y contra Álvarez por presunta malversación. La sala descartó del proceso principal la corrupción en los negocios y la apropiación indebida, excluyó de él a Juan Carlos Barrabés, ordenó repetir la fase intermedia y levantó las medidas cautelares personales de Gómez y Álvarez.

Últimos desarrollos (según prensa)

Novedades de junio y julio de 2026, atribuidas a su medio y bajo presunción de inocencia; no son hechos probados.

• 26 jun 2026 — Según El Español, un informe de la UCO sobre correos internos de Red.es habla de una "decisiva arbitrariedad" a favor de la UTE de Barrabés en las adjudicaciones (uno de los correos dice "Hay que bajarles la nota a los otros"). Son indicios policiales de la fase de instrucción, no hechos probados.
• 27 jun 2026 — Según El Debate, la defensa de Gómez pide a Peinado la declaración de José Manuel Ruano, codirector de la cátedra, y la paralización de la causa. Según El Cronista (26 jun 2026), la defensa exige que la Audiencia Provincial resuelva antes los recursos pendientes.
• 1 jul 2026 — Según elDiario.es, Gómez pide autorización para viajar entre el 7 y el 10 de julio (cumbre de la OTAN en Ankara y graduación de su hija en Londres). Eso supone la devolución temporal del pasaporte que entregó en el juzgado el 24 de junio. Peinado da tres días a las partes para pronunciarse, y la acusación popular HazteOir se opone alegando, entre otras cosas, riesgo de fuga.
• 6 jul 2026 — Según El Independiente, el juez sustituto Antonio Viejo (Peinado está de vacaciones) resuelve la petición. Deniega el viaje a Ankara, porque la invitación responde a "razones de cortesía institucional" sin "una intervención activa" y Turquía no pertenece al espacio de libertad, seguridad y justicia de la UE. Autoriza el viaje a Londres para la graduación, del 8 al 10 de julio, y el pasaporte deberá depositarse en el juzgado el 13 de julio. La Moncloa y Ferraz calificaron el doble criterio de "incomprensible".
• 16 jul 2026 — Según Infobae (16 de julio de 2026, noticia actualizada el 10 de septiembre), la Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid limitó después el procedimiento de jurado: continúa contra Gómez únicamente por presuntos delitos de tráfico de influencias y malversación, y contra Álvarez por presunta malversación. La sala descartó del proceso principal la corrupción en los negocios y la apropiación indebida, excluyó de él a Juan Carlos Barrabés, ordenó repetir la fase intermedia y levantó las medidas cautelares personales de Gómez y Álvarez.

Líneas abiertas

• El juicio del Jurado decidirá, tras la fase intermedia que la Audiencia Provincial ordenó repetir (Infobae, 16-07-2026): el auto traslada hechos indiciarios; el fallo dependerá de la prueba en el plenario, con la Fiscalía pidiendo sobreseimiento y las defensas alegando atipicidad [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.1 y p.17].
• Fiscalía Europea: según el auto, investiga solo lo relativo al uso de fondos europeos [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.62]. La defensa de Álvarez sostiene que las cartas de apoyo a Red.es quedan fuera del perímetro de esta causa por ese motivo [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.28].
• Cuantificación civil pendiente: la UCM se personó como perjudicada [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.75] y cuantifica provisionalmente su perjuicio [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.17].
• Prueba nueva: a raíz del Atestado UCO 86/2026, la acusación popular propone nuevos agentes de la UCO y testigos de la UCM (Cámara de Cuentas), entre otros [auto-peinado-juicio-oral-begona-2026-06-20, p.3].

#briefing